Renda Básica Universal (UBI) É O Caminho Para A Servidão

por David Gordon

Muitas pessoas pensam que uma renda básica universal (UBI) seria um bom substituto para o estado de bem-estar.

Segundo essa proposta, cada pessoa residente em um país receberia uma renda garantida, suficiente para viver em um nível modesto. As pessoas receberiam o dinheiro incondicionalmente.

Ao contrário dos pagamentos da previdência, a UBI não seria diminuída se as pessoas ganhassem dinheiro além da quantia fornecida e, por não ter recursos testados – absolutamente todos recebem, até bilionários – não requer nenhuma burocracia complexa para administrar.

O UBI custaria muito dinheiro, mas seus defensores afirmam que, por ser um substituto do estado de bem-estar, também economizaríamos as vastas quantias de dinheiro agora necessárias para financiar programas de bem-estar.

Além disso, se nossa economia continuar a crescer, em algum momento o UBI se tornará acessível.

Charles Murray, por exemplo, em um pequeno livro publicado há alguns anos, diz sobre sua versão da UBI:

“Comecei este experimento mental pedindo que você ignorasse que o Plano era politicamente impossível hoje. Termino propondo que algo como o Plano é politicamente inevitável – não no próximo ano, mas em algum momento … O PIB per capita real cresceu com notável fidelidade a uma equação de crescimento exponencial por mais de um século. ” (In Our Hands, AEI Press, 2006, p. 125).

Os críticos do UBI não estão convencidos e ainda afirmam que o programa seria muito caro para implementar. Em um livro recente, Universal Basic Income – For and Against (Rational Rise Press, 2019).

Antony Sammeroff oferece um relato muito competente dessa controvérsia e de muitas outras questões relacionadas com a UBI.

Ele oferece uma análise especialmente boa do argumento de que a automação pode tornar tantas pessoas desempregadas que será necessário um UBI para sustentá-las. Mas o que eu gostaria de discutir esta semana é outro argumento que Sammeroff desenvolve com grande efeito contra a UBI.

O UBI, Sammeroff nos lembra, é um programa do governo e devemos sempre ver o estado como um inimigo da liberdade.

É precisamente a característica da UBI que os seus apoiantes destacam, a sua cobertura universal, que permitiria ao Estado exercer um controlo tirânico. Sammeroff diz:

“Agora, uma Garantia de Renda Básica pode começar a ser universal, mas com o passar dos anos e se revelar caro para conceder, alguns cantos podem ser cortados para garantir sua continuidade. Dificilmente alguém fará objeções à retirada da UBI de criminosos, por exemplo. E então, talvez por comportamento anti-social.

“Crimes mesquinhos, como sujar a rua, podem levar as pessoas a receber uma pena contra seu UBI. Alguns podem reclamar que este é o início de um programa de engenharia social do governo, mas para a maioria das pessoas isso parecerá uma medida bastante sensata e razoável. Cortar a renda básica das pessoas logo parecerá a resposta mais sensata e apropriada para muitos crimes e contravenções. ” (p.148-49)

Não apenas o estado poderia usar a UBI como um instrumento de controle social; temos todos os motivos para pensar que os responsáveis ​​pelo Estado exerceriam seu poder por motivos errados.

“Esta é a mesma classe de pessoas que lançou uma guerra permanente no Oriente Médio, desperdiçando trilhões de dólares e destruindo milhões de vidas. Eles resgataram os bancos com o dinheiro público e deram a si mesmos aumentos depois de dizer ao resto da nação que tínhamos de apertar o cinto.

“Eles roubaram dos jovens a oportunidade de possuir uma casa ao elevar os preços das casas às alturas, e pretendem deixá-los como uma nação em dívidas ruinosas.” (p.147)

O argumento de Sammeroff aqui é consistente com a contenção de Hayek’s Road to Serfdom, resumida no título do capítulo 10:

“Por que o pior fica por cima”, mas não é bem a mesma coisa. Hayek argumenta que os governantes muito provavelmente serão ruins, mas o argumento de Sammeroff não depende dessa tese. Sua afirmação é antes que a evidência mostra que nossos governantes atuais são maus e continuarão assim. Portanto, pode-se esperar que abusem do programa UBI.

Sammeroff reforça seu caso de que a UBI representa uma ameaça de tirania usando uma admissão de Charles Murray, que, como mencionado acima, é um defensor pioneiro do programa. Ele reconhece que a UBI exigiria que as pessoas tivessem um “passaporte universal” e uma “conta bancária conhecida”.

Aproveitando ao máximo essas admissões, Sameroff diz:

“Não acho irreal imaginar que as pessoas em breve sejam forçadas a aceitar uma carteira de identidade governamental obrigatória para reivindicar sua renda básica.

“Em pouco tempo, eles serão solicitados a exibi-lo para entrar em prédios do governo. Em seguida, no aeroporto para entrar em um avião. Depois, simplesmente embarcar em um trem ou ônibus. Em seguida, para postar um pacote. Então, para entrar em um bar. Depois, um restaurante. Em pouco tempo, todo lugar público pedirá que você mostre sua carteira de identidade….

“Espera-se que você o produza para votar e, em pouco tempo, não votar pode resultar em uma multa também…. Assim como os estados congelam os bens de suspeitos de fraude, logo estarão congelando a “conta bancária conhecida” de dissidentes políticos. Quando eles vierem para aqueles com ideias radicais sobre a liberdade da tirania do governo, haverá muito poucos para falar por nós. ” (pp. 151-52)

Pode-se objetar a isso que o estado é capaz de exigir uma carteira de identidade do governo e controlar as contas bancárias das pessoas sem o UBI, mas por que dar ao governo uma desculpa para perpetrar tais horrores contra nós?

Sammeroff observa que são os pobres, supostamente aqueles que mais ganhariam com a UBI, que seriam os mais vulneráveis ​​ao seu abuso:

“Certamente, os pobres, que dependem apenas de suas doações para sobreviver, rapidamente se tornarão muito cautelosos com o que dizem e fazem. Mas mesmo pessoas razoavelmente ricas pensarão duas vezes antes de arriscar o dinheiro.

“A UBI institucionaliza o estado como patrono e o cidadão como pupilo. Em pouco tempo, podemos chegar a uma era assustadora, em que pagamentos e penalidades são usados ​​para nos transformar em pequenos drones complacentes. O sonho utópico terá se transformado em um pesadelo tirânico. ” (p. 152)Sobre o autor: David Gordon é membro sênior do Mises Institute e editor da Mises Review.

Leave a Reply

O seu endereço de e-mail não será publicado.