Projeto Global Exposto: A Aquisição De Todo O Material Genético Da Terra

Por Patrick Wood

Poucas pessoas viram a verdadeira força motriz por trás da Agenda 21 e da Convenção da Biodiversidade em 1992. Este artigo é necessariamente longo e detalhado. Alguns podem achar difícil seguir. No entanto, a pesquisa é explosiva e dá uma explicação nova e pungente de como e por que o mundo foi jogado de cabeça para baixo com uma narrativa pandêmica orquestrada pela Big Pharma e as indústrias de biotecnologia.

No interesse do espaço, deixei propositalmente de fora outras áreas importantes que se relacionam com esta história. Um é o sonho Transumano de criar Humanidade 2.0 por meio da engenharia genética. Outra é como ele se relaciona com a Grande Restauração do Fórum Econômico Mundial, que contém uma rica narrativa sobre o Transumanismo e a restauração da raça humana. Por último, qual é o significado completo de “Viver em harmonia com a natureza”. Isso será explorado em artigos futuros.

Minha esperança sincera é que outros jornalistas investigativos e pesquisadores descubram a trilha e revelem a maior história nunca (ainda) contada no planeta Terra.

RESUMO DA HISTÓRIA

  • A principal preocupação na Convenção sobre Biodiversidade de 1992 foi “proteger as indústrias farmacêuticas e de biotecnologia emergente”.
  • As Nações Unidas definiram Biodiversidade como “recursos genéticos”, o que significava que o material genético deveria ser possuído, explorado e controlado por meio da engenharia genética realizada pela indústria de biotecnologia.
  • O Quadro de Biodiversidade Global Pós-2020 exige que o sequenciamento genético digital de todas as espécies, incluindo humanos, seja armazenado como um bem comum global e disponibilizado para licenciamento pela indústria de biotecnologia.
  • Pretende “transformar a relação da sociedade com a biodiversidade e garantir que, até 2050, se concretize a visão partilhada de viver em harmonia com a natureza”.

Introdução

Em 1992, a Convenção das Nações Unidas sobre Diversidade Biológica original foi conduzida em paralelo com a Conferência da Agenda 21 sob o nome de Conferência das Nações Unidas sobre Desenvolvimento Econômico (UNCED). Ambos foram realizados no Rio de Janeiro, Brasil, e foram patrocinados pelo Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente (PNUMA), Organização das Nações Unidas para a Educação, a Ciência e a Cultura (UNESCO) e a União Internacional para a Conservação da Natureza (IUCN).

Agenda 21 foi chamado de “a agenda da 21 st século” e foi centrada em torno de Desenvolvimento Sustentável, um sistema econômico baseado em recursos que se assemelha muito Tecnocracia histórico. [1]

De acordo com o Instituto Internacional para o Desenvolvimento Sustentável:

 O desenvolvimento sustentável foi definido de várias maneiras, mas a definição mais freqüentemente citada é de  Nosso Futuro Comum , também conhecido como Relatório Brundtland:

“O desenvolvimento sustentável é o desenvolvimento que atende às necessidades do presente sem comprometer a capacidade das gerações futuras de atender às suas próprias necessidades .” [2] (ênfase adicionada)

O livro, Nosso Futuro Comum , foi publicado em 1987 e se tornou o projeto da conferência do Rio apenas 5 anos depois. O autor e chefe do estudo da ONU conhecido como Comissão Brundtland foi presidido pelo membro da Comissão Trilateral Gro Harlem Brundtland. Ela foi a Primeira-Ministra da Noruega e, anteriormente, a Ministra do Meio Ambiente. Não é surpresa que um membro da Comissão Trilateral tenha criado essa política que literalmente virou o mundo de cabeça para baixo. Na verdade, foi a Comissão Trilateral em 1973 quem originalmente declarou que seus membros criariam sua autodeclarada “Nova Ordem Econômica Internacional”. (ver Trilaterals Over Washington, Volumes I e II , Wood & Sutton)

A conferência do Rio propôs a pergunta: o que pode ser feito para salvar o mundo do desenvolvimento excessivo que causa poluição, aquecimento global, perda de florestas tropicais, etc. A resposta foi que mais desenvolvimento era necessário e pelos mesmos atores que antes destruíam habitats e nações saqueadoras. Em outras palavras, mais desenvolvimento era necessário para apagar os efeitos do desenvolvimento anterior. Brundtland convenceu a ONU de que isso de alguma forma fazia sentido, e foi posteriormente adoptada como “a agenda para o 21 st século” em 1992.

Outros viram através da fumaça e dos espelhos. Dois pesquisadores e autores ambientais observaram em seu livro, The Earth Brokers : “o livre comércio e seus promotores passaram a ser vistos como a solução para a crise ecológica global”. [3]

Eles não poderiam ter sido mais diretos:

“Argumentamos que a UNCED impulsionou precisamente o tipo de desenvolvimento industrial que é destrutivo para o meio ambiente, o planeta e seus habitantes. Vemos como, como resultado da UNCED, os ricos ficarão mais ricos, os pobres mais pobres, enquanto mais e mais o planeta será destruído no processo ”. [4]

Em 2021, esse resultado não poderia ser visto com mais clareza: os ricos estão fora do mapa, os pobres estão na sarjeta e o planeta e seus sistemas econômicos estão em frangalhos.

Como chegamos aqui? Aqui está a primeira dica quando eles concluíram:

“Nem Brundtland, nem o secretariado, nem os governos elaboraram um plano para examinar as armadilhas do livre comércio e do desenvolvimento industrial. Em vez disso , eles redigiram uma convenção sobre como ‘desenvolver’ o uso da biodiversidade por meio de patentes e biotecnologia . ” [5] (ênfase adicionada)

Por tudo o mais que a UNCED pretendia ser, sua verdadeira missão era capturar e usar a biodiversidade para o bem da indústria de biotecnologia.

Esse fato foi amplamente esquecido até a Grande (pandemia) Pânico de 2020, quando se tornou aparente que a aquisição global estava sendo orquestrada por elementos dessa mesma indústria de biotecnologia.

Agenda para o 21 st século, de fato.

O que Biodiversidade realmente significa

Depois que aprendi o que procurar, vi em todos os lugares. Vamos começar com Nosso Futuro Comum (Brundtland, 1987):

“A diversidade de espécies é necessária para o funcionamento normal dos ecossistemas e da biosfera como um todo. O material genético em espécies selvagens contribui com bilhões de dólares anualmente para a economia mundial na forma de espécies de cultivo melhoradas, novos medicamentos e medicamentos e materiais de extração para a indústria ”. [6]   (ênfase adicionada)

O desenvolvimento específico da biodiversidade é visto no Capítulo 6, Espécies e Ecossistemas: Recursos para o Desenvolvimento :

“As espécies e seus materiais genéticos prometem desempenhar um papel de expansão no desenvolvimento, e uma poderosa justificativa econômica está emergindo para sustentar o caso ético, estético e científico para preservá-los. A variabilidade genética e o material de germoplasma das espécies contribuem para a agricultura, medicina e indústria no valor de muitos bilhões de dólares por ano … Se as nações puderem garantir a sobrevivência das espécies, o mundo poderá esperar alimentos novos e melhores, novos medicamentos e medicamentos, e novas matérias-primas para a indústria. ” [7]

Mais adiante, Brundtland afirma:

“Vastos estoques de diversidade biológica correm o risco de desaparecer no momento em que a ciência está aprendendo a explorar a variabilidade genética por meio dos avanços da engenharia genética … Seria uma ironia terrível se assim que novas técnicas de engenharia genética nos permitissem perscrutar a diversidade da vida e usar genes de forma mais eficiente para melhores condições humanas , nós olhamos e encontramos este tesouro infelizmente esgotado. ” [8]

Conclusão # 1 : A palavra “biodiversidade” é explicada como significando “recursos genéticos”. Os genes devem ser explorados e usados ​​de forma mais eficiente do que em seu estado natural.

Voltando ao The Earth Brokers , as observações dos autores fornecem um relato de testemunha ocular do que eles realmente viram na cúpula da UNCED e da Convenção da Biodiversidade:

“A convenção iguala implicitamente a diversidade da vida – animais e plantas – à diversidade dos códigos genéticos, para os quais se lêem os recursos genéticos. Ao fazer isso, a diversidade se torna algo que a ciência moderna pode manipular. Finalmente, a convenção promove a biotecnologia como sendo ‘essencial para a conservação e uso sustentável da biodiversidade. ” [9]

Se houver alguma dúvida sobre qual é o objetivo, eles concluem com esta declaração alucinante:

“A principal aposta levantada pela Convenção da Biodiversidade é a questão da propriedade e controle sobre a diversidade biológica … a principal preocupação era proteger as indústrias farmacêuticas e de biotecnologia emergente.” [10]

Para reforçar o pensamento, os autores afirmaram sem rodeios, “eles redigiram uma convenção sobre como ‘desenvolver’ o uso da biodiversidade por meio de patentes e biotecnologia”. [11]

Observe cuidadosamente que a propriedade e o controle sobre os genes não eram uma questão secundária ou uma aposta secundária: era a PARTICIPAÇÃO PRINCIPAL !

Conclusão # 2 : Recursos genéticos significam que o material genético deve ser possuído, explorado e controlado por meio da engenharia genética realizada pela indústria de biotecnologia.

Conclusão nº 3 : UNCED e Agenda 21 foram em grande parte uma cortina de fumaça para obscurecer a realidade da Conclusão nº 2.

Apesar do fato de que a conferência UNCED era esperada para preencher as lacunas entre o Norte e o Sul, era evidente que ela foi totalmente dominada pelas nações desenvolvidas do Norte. The Earth Brokers explicou que todas as soluções foram fornecidas por “ciência ocidental, tecnologia ocidental, informação ocidental, treinamento ocidental, dinheiro ocidental e instituições ocidentais”. [12]

Conclusão # 4 : O terceiro mundo estava sendo armado para ser saqueado mais uma vez, em nome do Desenvolvimento Sustentável e da Biodiversidade. O prêmio é a engenharia genética e a propriedade dos produtos resultantes da engenharia genética.

É consistente em todos os documentos da ONU

No mesmo ano da conferência UNCED em 1992, o PNUMA e a IUCN publicaram a Estratégia Global de Biodiversidade como “Diretrizes para Ação para Salvar, Estudar e Usar a Riqueza Biótica da Terra de forma Sustentável e Equitativa”. [13] Os mesmos temas foram apresentados, mas com cuidado para obter a participação do terceiro mundo. Para todas as novas receitas antecipadas geradas pelas empresas de biotecnologia, um fluxo de receita de royalties foi prometido aos países de origem.

Sob o subtítulo, Promover o reconhecimento do valor do conhecimento local e dos recursos genéticos e afirmar os direitos dos povos locais , as preocupações com os Direitos de Propriedade Intelectual (DPI) são anotadas:

“Quaisquer acordos de coleta devem refletir os conceitos de justa compensação e responsabilidade, e os códigos de conduta devem ser aplicados a coletores de recursos genéticos, antropólogos ou outros pesquisadores que estudam povos locais ou gestão de recursos locais. Em alguns casos, os contratos podem ser necessários para garantir o retorno de royalties ou outros benefícios para as comunidades locais ou indivíduos. ” [14]  

Em outro lugar, afirmou: “Como a biotecnologia depende da biodiversidade como matéria-prima , o valor dos recursos genéticos crescerá com a indústria”. [15] (ênfase adicionada).

Conclusão # 5 : Biodiversidade não significa preservar espécies, mas sim a fonte de matéria-prima para a indústria de biotecnologia, pela qual ela deve pagar royalties sobre produtos comerciais de volta aos pontos de coleta originais.

Claro, aconteceu exatamente o oposto. A Monsanto, por exemplo, desenvolveu e patenteou sementes de safras geneticamente modificadas e, em seguida, passou a forçar os agricultores a pagar royalties pelo uso das sementes, em vez do contrário. Manchetes como “Monsanto intimida pequenos agricultores”, “Agricultores argentinos pagarão royalties às empresas de sementes” e “Como a Monsanto escreveu e quebrou leis para entrar na Índia” eram comuns.

De fato, publicações como Estratégia para a Biodiversidade global e do Global Biodiversity Assessment só foram necessários para obter as assinaturas de 196 ou assim as nações do mundo a concordar com uma fantasia que nunca iria acontecer. Uma vez assinadas, as Nações Unidas e sua miríade de atores de ONGs exigiriam dessas nações os tratados e acordos, independentemente do dano e da dor causados ​​a essas mesmas nações.

Mudança do jogo: A Estrutura de Biodiversidade Global Pós-2020

Declare sua independência!

Lucro fora do sistema manipulado! Proteja-se da tirania e do colapso econômico. Aprenda a viver livre e espalhe a paz!

Boletim Informativo de Counter Markets – Tendências e Estratégias para Liberdade Máxima

Reivindique sua edição grátis hoje!

Parte superior do formulário

Clique aqui para baixar agora

Parte inferior do formulário

Da mesma forma que a Agenda 21 foi atualizada até a Agenda 2030 em 2015, a Convenção Global sobre a Biodiversidade está atualmente sendo refinada pelo Quadro de Biodiversidade Global Pós-2020 . Embora culminará em 2022, os grupos de trabalho têm estado ocupados desde 2020, criando os vários elementos que irão para a estrutura concluída.

Como a biotecnologia e a ciência genética progrediram tão rapidamente nos últimos 25 anos, a frase anterior “recursos genéticos” agora é considerada inadequada no futuro e está sendo substituída pela frase “informações de sequência digital sobre recursos genéticos” :

De acordo com o National Human Genome Research Institute, o conceito de “sequenciamento digital” é descrito como:

“Sequenciar o DNA significa determinar a ordem dos quatro blocos de construção químicos – chamados de“ bases ”- que compõem a molécula de DNA. A sequência informa aos cientistas o tipo de informação genética que é transportada em um segmento específico de DNA. Por exemplo, os cientistas podem usar informações de sequência para determinar quais trechos de DNA contêm genes e quais trechos carregam instruções regulatórias, ativando ou desativando genes. Além disso, e mais importante, os dados da sequência podem destacar as alterações em um gene que podem causar doenças.

Na dupla hélice do DNA, as quatro bases químicas sempre se ligam ao mesmo parceiro para formar “pares de bases”. Adenina (A) sempre emparelha com timina (T); citosina (C) sempre emparelha com guanina (G). Esse emparelhamento é a base do mecanismo pelo qual as moléculas de DNA são copiadas quando as células se dividem, e o emparelhamento também é a base dos métodos pelos quais a maioria dos experimentos de sequenciamento de DNA é realizada. O genoma humano contém cerca de 3 bilhões de pares de bases que explicam as instruções para fazer e manter um ser humano. ” [16]

O princípio é idêntico para todas as formas de vida na Terra, todas com DNA que pode ser sequenciado e alimentado em um computador para armazenamento, recuperação e análise. Também prevê a biologia sintética, onde o DNA é reprojetado de maneiras que não ocorrem na natureza, por uma questão de “melhoria” e “bem-estar” para o meio ambiente.

De acordo com o Relatório do Grupo de Trabalho Aberto sobre a Estrutura de Biodiversidade Global Pós-2020 em sua Terceira Reunião (agosto-setembro de 2021):

[O grupo de trabalho] “reconhece a relação intrínseca entre recursos genéticos e informações de sequência digital sobre recursos genéticos, bem como o alcance das ferramentas de bioinformática no desenho e criação de novas informações de sequência digital sobre elementos de recursos genéticos criados artificialmente; que as informações de seqüência digital sobre recursos genéticos não são recursos genéticos, conforme definido na Convenção sobre Diversidade Biológica (1992); que o acesso e a utilização de informações de sequência digital sobre recursos genéticos são úteis para pesquisas relacionadas à conservação e uso sustentável da biodiversidade, segurança alimentar, saúde e outros setores importantes, incluindo aplicações comerciais que resultam em produtos comerciais. ” [17]

Curiosamente, outro item observa que “qualquer abordagem para abordar informações de sequência digital sobre recursos genéticos deve fornecer o status especial de patógenos com potencial pandêmico “. [18]

Dizer que esta mudança de definição, abordagem e significados são menores é refutado pelo fato de que a frase “informação de sequência digital sobre recursos genéticos” é usada 167 vezes nas 167 páginas do documento; ou seja, em média, uma menção por página. Sim, é uma doutrina importante e é uma grande mudança de oportunidades para a indústria da biotecnologia se intrometer em todos os sistemas de vida na terra a fim de torná-los mais “sustentáveis”.

Conclusão # 6 : Todas as espécies de vida devem ser sequenciadas digitalmente, colocadas em um banco de dados, reconhecidas como um bem comum global e disponibilizadas para “licenciamento” pela indústria de biotecnologia.

Conclusão

O mapeamento do genoma humano durou grande parte da década de 1990. O mapeamento do cérebro humano, iniciado em 2010, está praticamente completo. Agora, mapear todo o DNA da Terra, incluindo o DNA humano, é o próximo grande sonho do Tecnocrata / Transumano. O resultado será a manipulação genética de qualquer uma ou todas as criaturas vivas e a criação de DNA sintético que atualmente não existe na natureza.

Tudo isso se encaminha para um objetivo primordial que foi mal interpretado por pesquisadores e autores. Agora assume uma dimensão assustadora:

“O quadro de biodiversidade global pós-2020 baseia-se no Plano Estratégico para a Biodiversidade 2011-2020 e estabelece um plano ambicioso para implementar ações de base ampla para trazer uma transformação na relação da sociedade com a biodiversidade e para garantir que, até 2050, o visão de viver em harmonia com a natureza é cumprida. ” [19]

Como chegamos lá a partir daqui? O mesmo artigo discute sua “teoria da mudança” que ele sustenta com a figura abaixo:

As chaves para interpretar esta figura estão contidas neste artigo.

Nunca é declarado exatamente quem compartilha dessa visão dita de “viver em harmonia com a natureza”, mas certamente não é ninguém que apreende os fatos apresentados neste artigo. Escondido por trás de conceitos benevolentes, como eliminar a pobreza e fornecer educação para todos, está um quadro de engenheiros genéticos com a intenção de tornar a vida “sustentável” no planeta Terra simplesmente mudando a estrutura e a natureza da vida que consome recursos, incluindo a própria humanidade.

A louca corrida global para injetar mRNA sintético e DNA sintético nos braços de cada ser humano na terra deve fazer um pouco mais de sentido para o leitor. Esta é sua visão compartilhada para preencher a lacuna entre a humanidade e a natureza para estar “vivendo em harmonia” com ela, para equilibrar a escala de recursos vs. consumo, para criar novos mercados para novos produtos, para trazer à vida o sonho transumano de modificar DNA para alcançar a extensão da vida e, finalmente, a imortalidade.

Isso aconteceu bem debaixo de nossos narizes, enquanto a atenção de todos estava focada em outras questões. O que pensávamos serem as questões-chave da Agenda 21, a Agenda 2030, a Convenção da Biodiversidade, etc., eram de fato questões reais, mas não eram a questão principal .

Na verdade, o principal problema é a aquisição de todo o material genético da Terra.

Notas de rodapé

[1] Wood, Patrick M. (2015). Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation, Coherent Publishing.

[2] https://www.iisd.org/about-iisd/sustainable-development

[3] Chatterjee e Finger (1994). The Earth Brokers: Power, Politics and World Development . Routledge. p. 40

[4] Ibid. p. 3

[5] Ibid. p. 171

[6] Brundtland, Khalid et al. (1987). Our Common Future, Oxford Press, p. 13

[7] Ibid. p. 147

[8] Ibid. p. 149-150.

[9] Op. Cit. p. 42

[10] Op. Cit. p. 43

[11] Op Cit. p. 171,

[12] Op. Cit. p. 50

[13] UNEP, WRI, IUCN (1992). Estratégia Global de Biodiversidade . Nações Unidas, p. 1

[14] Ibidem, p. 94

[15] Ibidem, p. 43

[16] NIH, National Human Genome Research Institute, https://www.genome.gov/about-genomics/fact-sheets/DNA-Sequencing-Fact-Sheet

[17] Anexo V, Relatório do Grupo de Trabalho Aberto sobre a Estrutura de Biodiversidade Global Pós-2020 em sua Terceira Reunião (agosto-setembro de 2021). https://www.cbd.int/doc/c/187e/84cd/fd4f6bc8f301770a2481b8c8/wg2020-03-05-en.pdf, p. 161

[18] Ibid.

[19] Ibid. p. 35

Patrick Wood é um especialista importante e crítico em Desenvolvimento Sustentável, Economia Verde, Agenda 21, Agenda 2030 e Tecnocracia histórica. Ele é o autor de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) e co-autor de Trilaterals Over Washington, Volumes I e II (1978-1980) com o falecido Antony C. Sutton.

Imagem superior:Adobe Stock, ktdesignvia Technocracy News & Trends